Не, а если правда взять вот эту картинку из Рататуя, привинтить к туловищам головы администрации, окрасить картинку в нежные кроваво-серые тона, и внизу пламенеющими буквами написать что-то вроде:

Вы не умеете готовить реалы? Тогда мы идем к вам!

ну или велкам ту зе хелс китчен. :/

Ты знаешь, я соглашусь на тему социального комментария — наверное, по этому критерию это самый сильный фильм из всех оскаровских. Но. Оскар дают по идее за лучший фильм, а как кино Spotlight, к сожалению, уступает ну как минимум тому же The Big Short — тоже вполне себе на серьезную тему, но еще и круто снятому и очень динамично написанному. Spotlight скучный. Его очень тяжело смотреть. Я не смог. XD Впрочем, если я смогу не умереть от скуки в первые 15 минут при второй попытке, возможно, я свое мнение поменяю, не знаю.

А закон о защите прав верующих — это вообще отдельная тема, которую я б не трогал конкретно здесь дальше того, что сказал бы, что к религии его возникновение и принятие не относится вообще. Но можно в личке продолжить, если есть желание.

Amanda Lingard
могу в личку объяснить

Никогда не понимал, зачем с ним поздравляют)

John Good
Зависит от поздравляющего и от формы поздравления, имхо

Amanda Lingard
В скайп иди короче

Тока щас окажется, что в конкретике мы не сходимся, лел

*взоржал*
Мне надо ванговать матчи, наверное

Amanda Lingard
У тебя есть скайп?

Nicholas Aching
Дык я про Оскар слова не сказал, друг)
Оскар для меня значения не имеет уже много лет и то, что дают его не тем и не за то- одна из главных категорий))
А фильм хорош. Он интеллигентно снят, что на эту тему сделать очень тяжело. Снят без ненависти, ну и выдержан- нарастание давления к финальным кадрам, а самое страшное в этой истории это именно финальные кадры, где на черном фоне сплошным списком идут города мира, где после этого журналистского расследования Завелись дела.
И это должно быть одновременно страшно и торжественно и у них получилось это сделать.
Я не могу себе представить как эта тема может вызывать скуку, просто не могу. Страх, ужас, боль- могу.
Скучным этот фильм я бы точно не назвал. Он взрослый. И если в Америке начали давать Оскар за взрослое кино, что же, это вызывает уважение.
Это фильм, пусть не уровня, но разряда "любви" Ханеке. Просто по уровню съемки и теме. В хорошем смысле, не американское кино. Пусть и с американскими фишками в поворотах сюжета, но они терпимо банальны.

А в плане религии, я с удовольствием подискутирую, но только если эта тема тебя изначально не травмирует, так как я в ней от своего мнения (а оно совершенно недвусмысленное и аргументированное) врятли отойду на сантиметр, а людей религиозных это доводит с завидной регулярностью)

Conor McGrath
Вот знаешь, я выдерживал паузу. МакДона- мой любимый режиссер. Вот тот самый, который 1 любимый. А это его брат. Я планирую, на самом деле, вот домой вернусь из всех этих переездов и посмотрю обязательно. В тему ирландского кино, ты Лобстера видел?
Фарелл, сука, внезапно после Брюгге стал великолепным актером. Мне кажется, он сам в шоке

"Голгофу", кстати, я смотрел. "Голгофа" хороша.

Victor McAlister
Ну, как: чтобы фильм досмотреть, он должен зацепить. Меня не зацепило на первых пятнадцати минутах, тогда как в The Big Short я влип сразу и прочно. Ну да меня в клиповом мышлении уже обвиняли, чо там.)))
А тема религии меня не, не травмирует. Я практически атеист.) Но только в личке, тут реально не стоит, чтобы никого ненароком не задеть.

Conor McGrath
Верю. Сказать, что тема тяжелая - это ничего не сказать.
Но суть моего отношения к религии заключается в совершенно других ее аспектах. Да и дело не в католицизме конкретно, а в религии как понятии, хотя, общий вектор моего негатива и посвящен христианству, просто в силу того, что я живу в России и это основная религия в этой стране. При минимальном уровне образования связанного так или иначе с психологией, психиатрией - религия как тема теряет свое обаяние полностью. Дело не в фырканье, а понимании "зачем" и "кому". Да и причины "почему" люди идут в священнослужение. Если не брать в расчет травмы, окружение, комплексы, то причина та же, что у людей, идущих работать в младшую школу или тюрьму.
Верить во что-то (хоть в розовых слонов) или быть религиозным - понятия разные, причины к ним тоже.
Уровень исторического образования (самообразования, института, всего, кроме школы) дает четкое, аргументированное понимания в каких ситуациях, для чего и кем создавались религиозные учения.
Все это не связано с многобожием, многобожие личность никогда не подавляло, потому и просуществовало так долго. Единобожие столько не выдержит.

Victor McAlister
Да это-то все понятно, но вопрос же не в причинах, а в том как и где это работает на деле. Но Ник прав, тема не для открытого обсуждеия вообще.